<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Where do we go from here?</title>
	<atom:link href="http://blog.simfoony.net/2005/03/20/where-do-we-go-from-here/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.simfoony.net/2005/03/20/where-do-we-go-from-here/</link>
	<description>Reflexiones personales sobre temas que me interesan: videojuegos, comic, series de tv, tecnologÃ­a Ãºtil, cine, literatura de fantasia/cifi y demÃ¡s temas afines.</description>
	<pubDate>Thu, 20 Nov 2008 10:13:43 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.3</generator>
		<item>
		<title>Por: FANatiko</title>
		<link>http://blog.simfoony.net/2005/03/20/where-do-we-go-from-here/#comment-303</link>
		<dc:creator>FANatiko</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Mar 2005 21:55:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.simfoony.net/?p=31#comment-303</guid>
		<description>En mi opiniÃ³n Xbox lo tiene mas fÃ¡cil para convencer con el modelo de 3 procesadores. Primero, hoy en dÃ­a muchos nos damos cuenta que avanzar la velocidad en vertical (aumentando el reloj o haciendo mas agresivo el &lt;em&gt;pipeline&lt;/em&gt;) es muy difÃ­cil, asÃ­ que hay que optar por aumentar en horizontal (hacer varias cosas a la vez). Segundo, ahora la mayorÃ­a de desarrolladores conocen bastante bien programaciones paralelas, como mÃ­nimo, si son algo profesionales, los &lt;em&gt;shaders&lt;/em&gt; que consiste en programar utilizando la CPU y la GPU (la tarjeta grÃ¡fica). AdemÃ¡s hay que tener en cuenta que Xbox 2 se programara con DirectX que es como OpenGL pero con mas cosas: su formato de modelos, integra shaders (bueno, OpenGL tambiÃ©n), etc. asÃ­ que como que no sera muy diferente Xbox 2 de un PC de la actualidad. Sony anuncio que la PS3 sera fÃ¡cil de programar, asÃ­ que ya indica que ambos van a apostar por hacer consolas &lt;em&gt;fÃ¡ciles&lt;/em&gt; de programar ... el problema sera para los modeladores que tendrÃ¡n que hacer mas detallitos a sus modelos, pero bueno, son frikis y eso les gusta. 
&lt;strong&gt;@Xev&lt;/strong&gt;: de totes formes el DSC no sap massa, mira que esta la facultat plegada de noies maques i animadores i tots els de la seva empresa son tios freaks. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En mi opiniÃ³n Xbox lo tiene mas fÃ¡cil para convencer con el modelo de 3 procesadores. Primero, hoy en dÃ­a muchos nos damos cuenta que avanzar la velocidad en vertical (aumentando el reloj o haciendo mas agresivo el <em>pipeline</em>) es muy difÃ­cil, asÃ­ que hay que optar por aumentar en horizontal (hacer varias cosas a la vez). Segundo, ahora la mayorÃ­a de desarrolladores conocen bastante bien programaciones paralelas, como mÃ­nimo, si son algo profesionales, los <em>shaders</em> que consiste en programar utilizando la CPU y la GPU (la tarjeta grÃ¡fica). AdemÃ¡s hay que tener en cuenta que Xbox 2 se programara con DirectX que es como OpenGL pero con mas cosas: su formato de modelos, integra shaders (bueno, OpenGL tambiÃ©n), etc. asÃ­ que como que no sera muy diferente Xbox 2 de un PC de la actualidad. Sony anuncio que la PS3 sera fÃ¡cil de programar, asÃ­ que ya indica que ambos van a apostar por hacer consolas <em>fÃ¡ciles</em> de programar &#8230; el problema sera para los modeladores que tendrÃ¡n que hacer mas detallitos a sus modelos, pero bueno, son frikis y eso les gusta.<br />
<strong>@Xev</strong>: de totes formes el DSC no sap massa, mira que esta la facultat plegada de noies maques i animadores i tots els de la seva empresa son tios freaks.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Xev</title>
		<link>http://blog.simfoony.net/2005/03/20/where-do-we-go-from-here/#comment-302</link>
		<dc:creator>Xev</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Mar 2005 19:13:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.simfoony.net/?p=31#comment-302</guid>
		<description>En l'apartat de qualitat estic molt d'acord amb tu, enyoro realment els jocs que tenien alguna cosa d'innovadora pel quÃ¨ referia a jugabilitat o no sÃ©, sorpreses... A veure si en DSC tenia raÃ³ i havent arribat a lÃ­mits de qualitat grÃ fica es plantegen fer alguna cosa mÃ©s fumable.

I respecte el tema de la potÃ¨ncia, desprÃ©s de sentir les especificacions de la Xbox 2, em ve a la ment un paralÂ·lelisme curiÃ³s: vaig llegir fa temps que un dels fets que van fer que la Dreamcast anÃ©s a fer punyetes va ser que tenia 3 (no n'estic segur) processadors, i que requeria tant esforÃ§ de programaciÃ³ als desenvolupadors de jocs que va ser deixada de banda.

Llavors, com ho farÃ  Microsoft per ""motivar"" al personal i fomentar l'interÃ¨s per la seva plataforma? Tinc curiositat per veure quines tÃ¨cniques fosques (o no) fan servir perquÃ¨ ningÃº es queixi.

Xev</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En l&#8217;apartat de qualitat estic molt d&#8217;acord amb tu, enyoro realment els jocs que tenien alguna cosa d&#8217;innovadora pel quÃ¨ referia a jugabilitat o no sÃ©, sorpreses&#8230; A veure si en DSC tenia raÃ³ i havent arribat a lÃ­mits de qualitat grÃ fica es plantegen fer alguna cosa mÃ©s fumable.</p>
<p>I respecte el tema de la potÃ¨ncia, desprÃ©s de sentir les especificacions de la Xbox 2, em ve a la ment un paralÂ·lelisme curiÃ³s: vaig llegir fa temps que un dels fets que van fer que la Dreamcast anÃ©s a fer punyetes va ser que tenia 3 (no n&#8217;estic segur) processadors, i que requeria tant esforÃ§ de programaciÃ³ als desenvolupadors de jocs que va ser deixada de banda.</p>
<p>Llavors, com ho farÃ  Microsoft per &#8220;&#8221;motivar&#8221;" al personal i fomentar l&#8217;interÃ¨s per la seva plataforma? Tinc curiositat per veure quines tÃ¨cniques fosques (o no) fan servir perquÃ¨ ningÃº es queixi.</p>
<p>Xev</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
