¿Libertad o Historia? ¿Acción o Emoción?
El amigo Nae me menta en su blog, diciendo de mi una cosa tan bonita como que voy mejorando (el que no se conforma es porque no quiere). Asi que me tocará seguir escribiendo regularmente, que sino viene y se me come la merienda.
Una de las últimas discusiones sobre videojuegos que he tenido ha sido acerca de los action RPG y los RPGs japoneses convencionales. En Zelda, por ejemplo, tienes una enorme sensación de libertad, ya que puedes ir a “todo el mundo”. Ciertamente hay sitios por los cuales no puedes pasar pero, a poco que conozcas la saga, sabes que muchos de los obstaculos se pueden eliminar con su item “llave” con lo cual vas descubriendo poco a poco el mapa. Los últimos juegos de rol occidentales que han aparecido (Morrowind y similares) directamente te plantan delante un mapeado muy grande que puedes visitar a placer y te ponen unos ganchos de aventura que, si te apetece, puedes seguir. Otros juegos son algo menos “abiertos”, pero tienes bastante libertad en cada zona para ir descubriendo la historia.
Por contra tenemos a los RPGs japoneses, con historias muuuy elaboradas y donde hay mucha menos libertad, aunque siguen existiendo el concepto de side-quest son juegos donde hay un camino mucho mas marcado y, al final, tienes todo el mundo por explorar para entrenarte para el enemigo final y hacer alguna side-quest compleja. La ventaja es que las historias en estos juegos suelen, por norma, ser bastante mas espectaculares. Ya que los guionistas tienen más libertad para controlar al jugador, se puede controlar mucho mejor la intensidad del juego e ir añadiendo momentos interesantes para mantener el interes. En muchos casos tienden a concebir el juego, con una mentalidad mas de pelicula que de juego.
Quizas lo unico que echo de menos en los juegos “estilo occidental” (ahora que empiezan a salir en consola, que es mi plataforma preferida) es que sean mas “personales”. Una de las cosas que no me gusta de los juegos occidentales de rol es que, por norma (y salvo excepciones, claro) estan todos ambientados en aburridos mundos medievales hiper-realistas. Sera que no tenemos grandes dibujantes de comic en Europa (y USA) que tenemos que repetirnos, hasta en la saciedad, en todos los juegos. Bioware saco KotOR y esa pequeña joyita que es Jade Empire. Pero me gustaria que alguien hiciese algo realmente diferente y fresco o, al menos, que no fuese el mismo mundo medieval calcado de Tolkien.
¿Y tu? ¿Que prefieres, la accion y libertad de un action RPG o una historia que te haga llorar aunque no te deje hacer lo que tu quieras? Sea cual sea, los dos generos pueden influenciarse positivamente y mezclar cosas de ambos haciendo el juego mucho mas interesantes.
5 Comentarios en “¿Libertad o Historia? ¿Acción o Emoción?”
En mi opinión prefiero las historias grandes aunque con desarrollo “lineal” hya que en los mapas grandes termino aburriendome, supongo que cuando puedes hacer lo que quieras dejas de hacer misiones (quest) y no es, creo, la función del juego.
PD: has escrito “y ir añadiendo”, lo correcto es “e ir añadiendo”
Un saludo.
Gracias por la corrección (esto de tener que re-escribir :().
Lo del “aburrimiento”, es un buen punto. Un problema sin solucionar en este tipo de juegos es como re-encaminar al jugador si pierde el hilo de la trama principal. Porque encontrar el NPC entre todo el mundo suele ser dificil y, al final, uno acaba por dejar el juego.
Ramón Rey Vicente
14 de Octubre de 2006 a las 19:17
Yo creo que la clave de que te guste o no un RPG es la historia.
Puedes tener un mundo totalmente libre que te invite a investigar pero si no encuentras una historia que a atraiga, de poco servirá (aunque al menos en este tipo de juegos puedes ir a tu ritmo y buscar un punto de enganche con el mundo virtual del juego que te de «gustirrinin»). Del mismo modo, puedes tener un RPG muy cerrado donde te van guiando de la mano prácticamente contandote una historia gigantesca y profunda, y encontrarte que la historia que te cuentan no te gusta, y en este caso no puedes cambiarla.
La gracia de los RPG-acción es que son atractivoas para mas gente que los jugones de los RPG´s, que suelen ser una gran minoria. Para mi no hay mucha diferencia entre un tipo de RPG y el otro, porque me fijo más en el universo que intenta recrear que en la libertad que me den como jugador. En el caso de KOTOR se unen varias caracteristicas clave que me gustan, como la acción, la libertad (relativa libertad, porque en realidad para llegar al final tienes que recorrerte todos los mundos por narices hasta provocar el «hecho clave» que te guia al mundo final), la historia, los personajes,… pero si fuera una historia más lineal no creo que me hubiera dejado de gustar.
ElGekoNegro
15 de Octubre de 2006 a las 1:17
Sin duda Ramón, la ambientación del juego y el universo que envuelve es indispensable, es decir, Knights of the Old Republic (Kotor) me gusta por ser fan de Star Wars, así como juegos basados en el universo de Tolkien me gustan porque soy fan de sus obras. Sin embargo, si me dejan al libre alverdío en medio de la Tierra Media para hacer lo que quiera, creo que terminaría por dejar el juego.
Realmente, es una interesante discusion… tendriamos que plantear si, al final, es posible dejar “libre albedrío” y que el jugador se sienta “alguien” en el mundo. Fable 2 promete, pero claro, tambien es de Molyneux, asi que veremos en que queda.
Aun asi, tambien esta el tema de las licencias, que tampoco hay mucha libertad dentro de Star Wars (o SdlA) por poner un ejemplo, aunque en KotOR consiguieron mantenerse bastante fieles, profundizar en la historia y conseguir un juego medianamente interesante. ¿Es posible realizar un juego tan epico como un Final Fantasy sin el control total del universo?



y
ElGekoNegro
14 de Octubre de 2006 a las 12:36